Teslas Krig Med Medierne Er Lige Løsnet På Dette Tidspunkt

Teslas Krig Med Medierne Er Lige Løsnet På Dette Tidspunkt
Teslas Krig Med Medierne Er Lige Løsnet På Dette Tidspunkt

Video: Teslas Krig Med Medierne Er Lige Løsnet På Dette Tidspunkt

Video: Teslas Krig Med Medierne Er Lige Løsnet På Dette Tidspunkt
Video: Руководство покупателя Tesla 2021 | Модель S, 3, X, Y 2024, Marts
Anonim
Image
Image

I det forløbne år, da Tesla har kæmpet for at øge produktionen af Model 3 sedan, har virksomheden gjort det til en prioritet at smadre nyhedsforretninger, der rapporterer om dets påståede arbejdskraftovertrædelser og produktionsvans. Mandag blev PR-strategien fuldstændig uhængt. Implikationen er blevet tydelig for journalister overalt, en der føder hardcore fanbaseens mistanke: Hvis du ikke er en booster for Tesla, er du en del af et forsøg på at underminere det.

Det er kendt, at Tesla kraftigt forsvarer sit image ved at stole på en aggressiv mediestrategi, der involverer udsendelse af overordentlig lange udsagn, der i løbet af det sidste år har vendt ind i Trumpianske niveauer af bombast. Det er ikke noget, du ser fra mere almindelige virksomheder - der åbent kæmper med og nedsætter etablerede, hårde nyhedsforretninger.

Tag dette eksempel fra en undersøgelse sidste år foretaget af The Guardian. Her er Teslas svar, understreger vores:

Der er ikke noget firma på Jorden med en bedre track record end Tesla, da de skulle have færre end nul sager, hvor en uafhængig dommer eller jury har fundet et ægte tilfælde af forskelsbehandling. Dette er fysisk umuligt . Vi er skuffede over, at The Guardian, et selskab, der ironisk nok har en track record for dokumenteret forskelsbehandling, viser en fuldstændig mangel på journalistisk integritet ved at give en forkert præsentation af denne sag for at generere klik.

(Sidste uge rapporterede The Guardian om Teslas bestræbelse på at bilægge en diskriminationssag på ca. 1 million dollars, hvilket helt sikkert ville have hjulpet med at opretholde den track record med nul sager, der blev afsluttet med en officiel konstatering af forskelsbehandling.)

Klik! Ja, det er alt for klik. Det tidstestede angreb mod ethvert afsætningsmulighed, der har galden til … at offentliggøre nyheder på internettet i håb om, at folk vil læse det.

Alligevel er dette en konstant ting fra Tesla. Et fælles mål for dets PR-teams vrede, Wall Street Journal, overstiger "grænserne for journalistisk integritet," sagde Tesla som svar på en historie sidste efterår om, hvor mange dele af Model 3 der blev lavet i hånden, noget Jalopnik bekræftede i en egen undersøgelse.

Tesla fortalte os, at på trods af en historie fra CNBC om batterier, der fremstilles i hånden, er det på vej til at ramme Model 3-produktionsmål; at historien er "yderst misinformeret og vildledende." (Og så savnede Tesla sit produktionsmål.)

Husk også i 2016, da Musk fyrede tilbage på journalister, der kritiserede systemet, i hælene på det første fatale amerikanske autopilotstyrt i Florida.”Fordi og virkelig er du nødt til at tænke grundigt over dette, for hvis du ved at skrive en artikel, der er negativ, effektivt afskrækker folk fra at bruge et autonomt køretøj, dræber du mennesker,” sagde han.

Ja, Elon, det er journalisterne, der dræber folk. Jo da. Vi har det bedre, hvis vi aldrig sætter spørgsmålstegn ved dig, ikke?

Tesla-et selskab til en værdi af 50 milliarder dollars, der udråber, at det skaber en verdensændrende bil, der er uden sidestykke i bilindustrien, føler, at det bliver uretfærdigt maligneret af journalister, der har til opgave at dække en administrerende direktør, der bruger uforholdsmæssigt meget tid på Twitter og næsten opfordrer til dækning ved at gøre det, især når han siger, at han ikke har tid til at sidde til interviews:

Mandag nåede virksomhedens bizarre kamp med medierne nye højder. Reveal, magasinet fra Center for Investigative Reporting, udgav en historie, der citerer mere end tre dusin kilder og hævder, at virksomheden med vilje underrapporterer skader for at styrke dets sikkerhedsrekord. Her er hvad Tesla sagde, og fremhæv vores igen:

Vi glæder os over konstruktiv kritik, men de, der holder af journalistisk integritet, bør stræbe efter sandheden frem for alt. Desværre tegner forfatterne på Reveal et helt falsk billede af Tesla og hvordan det faktisk er at arbejde her. Efter vores mening er det, de skildrer som efterforskningsjournalistik, faktisk et ideologisk motiveret angreb fra en ekstremistisk organisation arbejde direkte med fagforeningssupportere for at skabe en beregnet desinformationskampagne mod Tesla.

Ja, et nyhedsudløb, der er æret for fremragende journalistik, og som netop blev udnævnt til finalist til Pulitzerprisen i 2018 i efterforskningsrapportering, er en "ekstremistisk organisation."

I sit forsøg på at afsløre afslører Tesla manglende forståelse for, hvordan journalistik fungerer. Her er, hvad det sagde i sit blogindlæg:”Siden sidste efterår har medarbejderne klaget over os for, at de har følt sig chikaneret af disse journalister efter at have været sporet på sociale medier, få uventede telefonopkald uden at vide, hvordan deres mobilnumre blev opnået, og endda bliver besøgt på Teslas parkeringsplads og i deres hjem uanmeldt.”

Det er måske uheldigt, at arbejdere følte det sådan, men det er bogstaveligt talt, hvad rapportering er.

I den ene åndedrag forsøger Tesla at fremstille sig som en forsvarer af journalistisk integritet, samtidig med at han papegøjer den samme retorik, som Trump og hans lignende har været afhængige af at angribe traditionelle nyhedsorganisationer i de sidste to år. Det er noget lort, endda med at fjerne det faktum, at den bizarre "ekstremistiske" anklage blev fremsat blot for at tale med fagforeningssupportere.

Reveal er ikke den første afsætningsmulighed, der rapporterer om beskyldninger om arbejdskraft, og det er ikke sådan, at denne historie kom ud af det blå. (Her er for eksempel tidligere historier fra The Guardian og BuzzFeed.) NLRB forfølger selv en klage over Tesla efter at have fundet fortjeneste til nogle af påstandene. Der er ikke nogen koordineret mediekampagne, der arbejder med medierne for at forene ordet i Fremont. Dette er juridiske krav, der opkræves af arbejdere, og journalister, der dækker virksomheden, gør simpelthen deres job ved at offentliggøre historier om dem.

Men i Teslas øjne er det tilsyneladende et forkert spor for journalister at tage. Beskeden er enkel: Hvis du vover at rapportere noget, der får Tesla til at se dårligt ud, er du enten på farten af fagforeningsindsatsen og ønsker at tjene penge ved at forkorte $ TSLA på en eller anden måde eller arbejde mod elektrificering af biler på vegne af Big Olie, etablerede bilfirmaer eller anden skadelig kraft, der står i vejen for Elon Musks definition af fremskridt.

At portrættere Reveal som en slags uskønt motiv med utrolig belastet retorik er kun en måde at undgå at adressere kritik på, og det er en skammelig karakterisering fra et firma, der siger, at det vil ændre den måde, vi lever fuldstændigt på. (Faktisk havde Tesla ingen yderligere kommentarer, da han blev spurgt mandag, om den havde nogen beviser til støtte for sin antydning om, at Reveal arbejdede "direkte" med fagforeningssupportere for at fremstille sit stykke.)

Mere og mere kommer det på tværs af, som det er, hvad Tesla faktisk ønsker - et forvrænget syn på traditionelle nyhedsforretninger, der falder lige i tråd med Trumps officielle syn på falske nyheder. Og selvom Musk-fronter som andre bilproducenter ikke modtager den samme slags behandling, er det påviseligt falsk.

Musk selv har personligt taget til Twitter for at chaste journalister, der dækker virksomheden, selvom det erkender, at de ikke har opretholdt produktionsmål for sin eksistentielle bil, Model 3 sedan. Sidste år råbte han "skam" over et konferencekald, der omfattede journalister, efter at historier om Tesla angiveligt fyrede arbejdere for at støtte en unioniseringsindsats.

Anbefalede: